פסק-דין בתיק ת"ק 26324-09-11

1.         עסקינן בתאונת דרכים בה נפגעו שני כלי רכב: רכבה של התובעת 1 ורכב הנתבעים.

            אין חולק בין הצדדים, כי בטרם קרות התאונה עמדו שני המעורבים בתאונה לפני רמזור אדום בנתיב המורה פניה ימינה, ואין גם חולק בין הצדדים, כי בעת שהתחלף האור לירוק, החלו שניהם בפניה ימינה ותוך כדי כך אירעה התאונה בין שני הרכבים.

2.         המחלוקת בין הצדדים היא בכך שכל אחד מהם טוען שזולתו סטה לנתיב נסיעתו של האחר, כאשר התובעת טוענת שהנתבע 1 פנה ימינה מהנתיב השמאלי, ופניה זו הייתה פניה פתאומית, ואילו הנתבע טוען שהייתה זו התובעת אשר ביצעה פניה חדה אל נתיב נסיעתו, ותוך כדי כך אירעה התאונה והפגיעה בשני הרכבים.

3.         בחנתי את גרסאות הצדדים, כשם שבחנתי את כל חומר הראיות שצורף לכתבי הטענות. לאור הפגיעה בשני הרכבים, הגיש כל אחד תביעה מטעמו, דהיינו, התובעים הגישו תביעה נגד הנתבעים לשלם להם את הנזקים העקיפים שהיו להם בקשר לתאונה זו, ואילו הנתבעים הפכו לתובעים שכנגד בהגישם תביעה נגדית נגד התובעים, ובתביעה זו תובעים התובעים שכנגד את סכום הנזק בהתאם לדו"ח השמאי.

4.         לאחר ששקלתי את כל הנסיבות ואת העובדות של המקרה ואת עדותו של העד מטעם התובעת, הגעתי למסקנה, כי אותו רמזור ואותן נסיבות כפי שהעלו הצדדים עצמם בביהמ"ש, ועפ"י התמונות שמראות את נתיבי הנסיעה ואת הפגיעות הממשיות בכל אחד מהרכבים, אני קובע כי בנסיבות אלה יש להשית אחריות שווה לכל אחד מהמעורבים בתאונה, שכן אין לי ספק שבעת הפניה ימינה בעת ששני הרכבים ביצעו את הפניה בעת ובעונה אחת, לא הייתה סטיה חדה של זה או אחר אל רכב זולתו, אלא שהייתה כאן התקרבות יתר בין שני הרכבים תוך כדי הפניה ימינה, והתקרבות יתר זו גרמה לפגיעה בשני הרכבים - דבר העולה גם מאופן הפגיעות כפי שהן עולות בחווה"ד של השמאי, ובמיוחד בתמונות שכל אחד מהצדדים הגיש לביהמ"ש.

5.         לפיכך, ומאחר וקבעתי את אחריותם המשותפת של כל אחד מהצדדים, בהתאם לכך, יש להכריע בדבר הנזקים הנתבעים ע"י כל אחד מהם. התובעים בתביעה העיקרית קבעו, כאמור, את נזקיהם העקיפים, אך כל שהוכיחה התובעת הוא סכום של 1,714 ש"ח, הכולל השתתפות עצמית וכינון פוליסה, שכן התובעת לא הוכיחה הפסד פרמיה, משום שהפסד שכזה הוא למעשה נזק עתידי שאין מקום לתבוע אותו בתביעה זו, שכן נזק זה טרם גובש וטרם מומש.

6.         הנתבעים, שהם התובעים שכנגד, הוכיחו את נזקיהם בסך 6,876 ש"ח בהתאם לחוו"ד שצורפה לכתב התביעה.

7.         מאחר וקבעתי את אחריות כל אחד מהצדדים בשיעור של 50%, הרי שבשאלת הנזק אני מחליט כדלקמן:

א.         אני מחייב את הנתבעים, נחום לוי ואופרייט ליס בע"מ, שניהם ביחד ו/או כל אחד מהם בנפרד, לשלם לתובעת נירית שלום מחצית מסכום הנזק המוכח בסך 857 ש"ח, בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה, 12/9/11, ועד התשלום בפועל.

ב.         אני מחייב את הנתבעים שכנגד, נירית שלום ואיי.די.איי חברה לביטוח בע"מ, שתיהן ביחד ו/או כל אחת מהן בנפרד, לשלם לתובעים שכנגד סך של 3,438 ש"ח, שהוא מחצית מסכום הנזק המוכח, וזאת בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה שכנגד, 27/9/11 ועד התשלום בפועל.

ג.          מאחר וקבעתי אחריות משותפת, הרי שלמעט הסכומים הנ"ל, אין צו להוצאות.

8.         התובעת הפקידה עבור הזמנת העד סך של 150 ש"ח, ולאור עדותו של העד, על המזכירות להעביר לעד סך של 100 ש"ח מתוך סכום הפקדון, ואת היתרה יש להשיב למפקידה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ג ניסן תשע"ב, 05/04/2012 במעמד הנוכחים.

קלדנית: מאיה דגן התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: